平成29年度 プロジェクトマネージャ試験 午後問題
午後II（論文）は、IPAが公式の解答例を公表していません。そこで当サイトでは、公表されている出題趣旨と採点講評を手がかりに、設問ア・イ・ウそれぞれで何を書くべきかを整理した論述の骨子例を独自に作成しました。想定シナリオ付きなので、自分の実務経験に置き換える際の型としてお使いください。午後I（記述）はIPA公式の解答例と、解答を導く着眼点を併記しています。
午後II（論文）
問1 システム開発プロジェクトにおける信頼関係の構築・維持について
設問ア（800字以内）：あなたが携わったシステム開発プロジェクトにおけるプロジェクトの特徴、信頼関係を構築したステークホルダ、及びステークホルダとの信頼関係の構築が重要と考えた理由について述べよ。
設問イ（800字以上1,600字以内）：設問アで述べたステークホルダとの信頼関係を構築するための取組み、及び信頼関係を維持していくための取組みはそれぞれどのようなものであったか。工夫した点を含めて具体的に述べよ。
設問ウ（600字以上1,200字以内）：設問アで述べたプロジェクトにおいて、ステークホルダとの信頼関係が解決に貢献した問題、その解決において信頼関係が果たした役割、及び今後に向けて改善が必要と考えた点について具体的に述べよ。
reveal
出題趣旨：PMには、ステークホルダとの信頼関係を構築・維持することでプロジェクトを円滑に遂行し、目標を達成することが求められる。本問では、行動面・コミュニケーション面・情報共有面など様々な切り口での信頼関係の構築・維持の取組みと、その信頼関係が問題解決に果たした役割を論述させ、PMとしての実践的な能力を問う。
採点講評：信頼関係の構築と維持が重要と考えたステークホルダに対する取組み、及びその信頼関係が解決に貢献した問題などについて、具体的に論述できているものが多かった。一方、信頼関係の構築の取組みの内容が表面的で工夫に乏しく、確かに信頼関係を構築できていたとの説得力に欠ける論述も見られた。
📝 論述の骨子例（参考・IPA非公式）
【想定シナリオ】短納期・高信頼が求められる地方銀行の勘定系システム更改で、利用部門の責任者や委託先ベンダのPMとの信頼関係が、山場での課題解決に不可欠だったプロジェクト。
設問ア：延期が難しい短納期・高信頼という特徴。信頼関係を構築したステークホルダ（利用部門の責任者、委託先ベンダのPM）。要件変更やトラブル時に迅速に協力を得るには信頼関係が前提になると考えた理由を提示。
設問イ：構築の取組みとして、定例会での透明な情報共有、悪い情報ほど早く正確に開示する運用、相手の関心事に沿った報告を実施。維持の取組みとして、約束事の確実な履行と小さな成功体験の積み重ねを継続。工夫として、意思決定者へ直接説明する場を設け、認識のずれを早期に解消した点を論述。
設問ウ：総合テスト終盤に発覚した性能問題の解決に信頼関係が貢献。役割として、利用部門とベンダが一体で対応体制を組み迅速に合意形成できたことを述べる。改善点として、信頼関係を個人依存にせず組織的な関係として維持する仕組みの必要性を論述。
※論文式のためIPA公式の解答例はありません。上記は出題趣旨に沿って作成した骨子の一例で、正解ではありません。必ずご自身の実務経験に置き換えて論述してください。
問2 システム開発プロジェクトにおける品質管理について
設問ア（800字以内）：あなたが携わったシステム開発プロジェクトの特徴、品質面の要求事項、及び品質管理計画を策定する上でプロジェクトの特徴に応じて考慮した点について述べよ。
設問イ（800字以上1,600字以内）：設問アで述べた考慮した点を踏まえて、どのような品質管理計画を策定し、どのように品質管理を実施したかについて、考慮した点と特に関連が深い工程を中心に具体的に述べよ。
設問ウ（600字以上1,200字以内）：設問イで述べた品質管理計画の内容の評価、実施結果の評価、及び今後の改善点について具体的に述べよ。
reveal
出題趣旨：PMは、品質管理計画を策定して品質管理の徹底を図る必要がある。本問では、他事例や全社標準の品質管理基準をそのまま適用するのではなく、システムへの要求事項を踏まえた品質評価の指標・適切な品質管理の単位を設定し、定量・定性の両面から品質評価を行うなど、プロジェクトの特徴に応じた実効性の高い品質管理計画の策定・実施を論述させ、PMとしての実践的な能力を問う。
採点講評：品質管理計画の策定内容及び実施状況などについて具体的に論述できているものが多かった。一方、プロジェクトの特徴を的確に把握できていないもの、品質管理計画の内容が不明確なもの、品質管理基準の記載はされていても表面的で具体性に欠けるものなど、品質管理に関するPMの対応内容としては不十分な論述も見られた。
📝 論述の骨子例（参考・IPA非公式）
【想定シナリオ】高信頼性が求められる保険会社の基幹システム再構築で、全社標準の品質基準をそのまま使わず、プロジェクトの特徴に応じた品質管理計画を策定したプロジェクト。
設問ア：高信頼性・大規模という特徴。可用性とデータ正確性という品質面の要求事項。考慮した点として、機能の重要度に応じた品質管理単位の設定と、定量指標だけでなく欠陥内容に着目した定性評価を組み込むことを提示。
設問イ：設計・テスト工程を中心に、重要機能はレビュー密度・テスト密度の目標を高めに設定し、欠陥の作り込み工程を分析する定性評価を実施。工夫として、品質評価の実施時期・体制をプロジェクト体制に見合うよう調整し、実現性を確保した点を論述。
設問ウ：重大欠陥を上流工程で摘出でき、稼働後の障害を抑制できたと評価。改善点として、品質指標の目標値の根拠をより精緻化することと、定性評価の観点を早期に標準化する必要性を論述。
※論文式のためIPA公式の解答例はありません。上記は出題趣旨に沿って作成した骨子の一例で、正解ではありません。必ずご自身の実務経験に置き換えて論述してください。
午後I（記述）
問1 製造実行システム（MES）導入プロジェクトの計画策定
製造業T社が工場の製造実行システム（MES）を導入するプロジェクト。GMP認証、K社作業員が参加するワークショップ、設備の増設工事、生産計画最適化など多くのステークホルダと制約が絡む中で、PMがスコープ・ステークホルダ・リスク・スケジュールのトレードオフを踏まえてプロジェクト計画を策定し、合意形成する過程を問う。設問文の全文はIPA公式PDFを参照。
reveal
設問1：GMPの認証に要するスケジュールリスクを軽減できるから／GMPの認証が不要で、期間を短縮できるから
設問2：現状の製造プロセスがMESで正しく運用できることを確認する必要があるから
設問3(1) T社で調整できない要因でスコープが確定できないリスクを回避したいから／(2) リソース：ワークショップへのK社作業員の参加の程度／スケジュール：増設工事が予定どおり8か月で終わるかどうか
設問4① 生産計画最適化の基準について検討の方向性が決まっていないから／② 分析するために必要な期間の履歴データが蓄積されていないから
問2 サプライヤへのシステム開発委託（請負契約）
請負契約での委託実績がないサプライヤA社に、システム開発を委託するプロジェクト。PMが契約形態（請負・準委任）を意識して進捗管理・品質管理などの開発条件を契約交渉し、瑕疵担保責任の対象や発注側に指揮命令権がない原則を踏まえて、サプライヤを適切にマネジメントする過程を問う。設問文の全文はIPA公式PDFを参照。
reveal
設問1：X社の完成責任の負荷が軽減されること
設問2：新案件の制約条件：スケジュールに大きな手戻りを許す余裕がないこと／考慮すべき点：A社の請負契約の遂行能力が把握できていないこと
設問3(1) 静的解析ツールによって修正が必要とされた問題点への対処／(2) A社の瑕疵に対する修復／(3) 直接に依頼をできるのは、B主任に対してだけであること
設問4(1) A社が担当した機能のレビューでは、適切な量と内容の欠陥が摘出されていたこと／(2) 合意したプロセスにのっとるようにマネジメントされていないこと
問3 システム改修案件の単体テストと品質向上
システムの改修案件の単体テストを題材に、テスト効率を維持しながら早いタイミングでバグを摘出し、テスト後の作業及び成果物の分析を通じて成果物の品質を高める方法を問う。ホワイトボックス／ブラックボックステストの使い分けや、摘出バグ密度の管理目標に基づく妥当性評価が論点となる。設問文の全文はIPA公式PDFを参照。
reveal
設問1(1) 内部設計後に発見した設計内容の誤りを修正した内部設計書を利用して手戻りを減らすため／(2) 後続のテストが実行できないバグ
設問2(1) 手戻りが増え、テストの効率が下がるから／(2) a：ホワイトボックス b：ブラックボックス／(3) 分析対象：バグの見逃しと呼ぶ現象／評価結果：過去の改修案件よりも減っている
設問3(1) 単位ステップ数当たりのテストケースの追加量／(2) 摘出バグ密度がバグ密度の管理目標の上限を超えているから
設問4：外部設計書と内部設計書の対応関係の確認状況